Poner fin al proceso de deforestación costaría al menos US$ 130 mil millones al año

Terminar con la deforestación para fines de esta década probablemente costaría más de US$ 130 mil millones al año, según un informe de un grupo de financieros, ejecutivos de la industria energética y académicos.

La Comisión de Transiciones Energéticas (ETC, sigla en inglés), que cuenta entre sus miembros a empleados sénior de BP y BlackRock, dijo que el análisis es la primera estimación de su tipo sobre cuántos fondos se necesitarían “para superar el incentivo económico de talar árboles”. 

El pronóstico se basa en un análisis del volumen de concesiones u otras formas de las llamadas finanzas concesionales que se necesitarían para pagar a los propietarios de tierras para que no deforesten. 

Financiar la conservación de los bosques requiere un enfoque diferente a la inversión en la descarbonización de la industria pesada o los sistemas energéticos, afirma Adair Turner,  el exregulador financiero de Londres que ahora preside ETC. 

En lugar de las financiaciones habituales de deuda y capital que se utilizan para electrificar la red eléctrica o desarrollar nuevas plantas siderúrgicas ecológicas, evitar la deforestación requiere "una categoría diferente de flujo financiero", a saber, "pagar a alguien para que no haga algo" sin esperar una tasa de rentabilidad directa, dijo en una entrevista.

El G7 se fija la meta de recortar emisiones de vehículos en 50% para 2035

Las tres fuentes más probables de estos fondos basados ​​en subvenciones son los gobiernos que asignan dinero para proteger los bosques, los actores filantrópicos y los créditos de carbono, dijo Turner. Para las empresas que han establecido objetivos "cero neto" basados ​​en la ciencia, la compra de créditos de carbono en el camino hacia el cero neto puede ser un método importante para apoyar la conservación de los bosques, dijo.

También puede haber beneficios financieros para las empresas que protegen los bosques y otros ecosistemas naturales, como calificaciones crediticias más altas, según una investigación de analistas de Bank of America.

Es probable que las empresas con puntajes de riesgo de biodiversidad más bajos obtengan una calificación BBB+ o superior, mientras que aquellas que toman medidas para restaurar la naturaleza también pueden enfrentar costos financieros más bajos, escribieron los estrategas ESG del banco dirigidos por Dimple Gosai en un informe publicado la semana pasada. La biodiversidad es un gran impulsor de la estabilidad financiera para las empresas en las industrias orientadas a la energía, los materiales y los productos básicos, dijeron.

Poner fin a la deforestación sería un gran paso para preservar la naturaleza y limitar el aumento de las temperaturas globales. La deforestación, que implica la limpieza de tierras para granjas, ranchos, madera, uso urbano y otras actividades, es responsable de casi el 15% de las emisiones de CO2 del mundo, y la economía mundial no alcanzará las emisiones netas de carbono cero sin poner fin a esta práctica. 

 Branson y Bono entran al hidrógeno en España a través de Matrix Renewables

Aún así, será difícil encontrar fondos suficientes, dijo la ETC. La Comisión sostuvo que la cifra de US$ 130 mil millones representa una suma de dinero, en forma de pagos de subvenciones, que “podría hacer una contribución importante para evitar la deforestación”. El costo de poner un “freno permanente” a toda la deforestación para 2030 podría llegar a US$ 900 mil millones al año.

En cualquier caso, el orden de magnitud es hasta ahora superior al financiamiento actual para la protección forestal, que ETC estima en alrededor de US$ 3 mil millones al año. Las soluciones financieras a la deforestación no serán más que un recurso provisional sin cambiar las fuerzas subyacentes que hacen que la deforestación sea económicamente viable, dijo Turner. 

Los consumidores deben tomar medidas para reducir sus demandas de carne y aceite de palma, mientras que los gobiernos deben prohibir la deforestación y hacerla cumplir.

“A menos que encuentre una manera de desconectar los impulsores de la demanda fundamental que impulsan la deforestación, pagarle a la gente para que no deforeste es como empujar el agua cuesta arriba”, dijo Turner.